– Carshield i American Auto Shield suočavaju se s tužbom zbog svojih ugovora o uslugama vozila koji, prema navodima, ne ispunjavaju očekivanja potrošača vezana uz oglašene jamstvene usluge.
Ugovor o usluzi vozila je, naime, različit od novog jamstva vozila ili produženog jamstva koje nude proizvođači automobila. Ovi ugovori su posebno dizajnirani kako bi pružili pokriće nakon što originalno jamstvo istekne, nudeći dodatnu zaštitu potrošačima.
Međutim, prema navodima iz tužbe klase, Carshield, koji prodaje usluge u suradnji s American Auto Shield, zatvara svoje korisnike u lažne pozitivne informacije. Kupci koji su platili tisuće dolara često se nalaze bez pomoći tijekom kritičnih situacija kada su im potrebni popravci, a pokriće koje su platili jednostavno ne funkcionira.
Tužba ističe da su Carshield i American Auto Shield iznijeli obmanjujuće tvrdnje o svojim uslugama, koje se ne podudaraju sa stvarnim iskustvima kupaca. Primjerice, korisnici su uvjereni da će “s ugovorom o servisu s Carshield -a, 100% pokrića za popravke platiti vaš administrator”. Takva obećanja, međutim, često se ne ispunjavaju.
Pored toga, reklamni materijali govore o “kristalno čistom i pravovremenom postupku zahtjeva”, no stvarnost sugerira drugačije. Činjenica je da su mnogi potrošači bili neopravdano frustrirani tijekom procesa podnošenja zahtjeva koji često traje tjednima, pa čak i mjesecima.
Kao zanimljivost, u 2024. godini, Carshield i American Auto Shield pristali su na nagodbu vezanu uz tužbu Federalne komisije za trgovinu za iznos od 10 milijuna dolara. Tijekom ovog postupka, vlada je optužila tvrtke da se koriste lažnim reklamama i varljivim pregledima kako bi povećali prodaju svojih ugovora o uslugama vozila.
Tužba za automobilsku i američku automatsku zaštitu – Tužitelji
Tužiteljica iz Sjeverne Karoline, April Lindsey-Evans, tvrdi da je kupila ugovor o usluzi vozila za svoj Volkswagen Tiguan iz 2010. godine, plaćajući mjesečnih 89,99 USD kako bi osigurala svoje pokriće. Nakon što joj auto nije htio upaliti, odvela je vozilo u servis.
Nakon prvotnog kontakta, trgovac je komunicirao s Carshield i American Auto Shield o potrebnim popravcima. Međutim, unatoč preporukama servisa, od Carshield je rečeno da je potreban novi motor, što se ispostavilo kao neispravna tvrdnja. Dva mjeseca kasnije, April je bila prisiljena platiti gotovo 3000 dolara za popravak, i to nakon što je godinama plaćala svoje mjesečne premiums.
Osim toga, morala je platiti i dodatnih 800 dolara za alternativni prijevoz dok je čekala na odobrenje popravka. Tužitelji iz Illinoisa, Brenna Sebek i Kevin Sheehan, također su u sličnom položaju, plaćajući 169,99 dolara mjesečno za uslugu za njihov 2016. Volkswagen Jetta, a pritom su se suočili s troškovima popravaka koji su iznosili ukupno 3.500 dolara, uz dodatnih 1.500 dolara za alternativni transport.
“Kad su tužitelji zatražili više informacija o ugovornoj osnovi za odbijanje, tuženi su dali nedosljedne odgovore, uključujući navodeći da ‘ništa nije u redu s vozilom’, unatoč izvješću o dijagnozi mehaničara i navodu za potrebne popravke.” – Tužba za automobile
Prema klasičnoj akciji, Carshield i American Auto Shield ne ispunjavaju svoje ugovorne obveze vezane uz usluge vozila, a korisnici su često ostavljeni da sami plaćaju troškove popravka, dok proces donošenja odluka o odobrenju zahtjeva traje neopravdano dugo.
Tužba je prepoznala kako se Carshield i American Auto Shield suočavaju s ozbiljnim optužbama za lažno, varljivo i obmanjujuće oglašavanje svojih ugovora o uslugama vozila, koji ne zadovoljavaju prethodna obećanja o pokrivenosti.
Tužba protiv Carshield i American Auto Shield podnesena je na američkom Okružnom sudu za Istočni okrug Missouri: April Lindsey-Evans i sur., V. NRRM, LLC D/B/A Carshield, LLC, American Auto Shield, LLC, et al..
Tužitelje zastupaju odvjetnički uredi Peiffer Wolf Carr Kane Conway & Wise, LLP, i Sauder Schelkopf LLC.
