— Tužba za Endurance Warranty Services djelomično je odbačena, uključujući zahtjeve za zajedničkom tužbom.
Međutim, sudac je dopustio tužiteljima da izmijene i ponovno podnesu većinu svojih zahtjeva.
Tužbu za jamstvo Endurance podnijelo je pet kupaca koji tvrde da su platili “ugovore o servisiranju vozila” koji su bili bezvrijedni.
U kolektivnoj tužbi navodi se da Endurance reklamira svoje jamstvo tako da kupac “više nikada neće platiti pokrivene popravke automobila”.
Prema tužiteljima, platili su tisuće dolara za ugovore o servisu vozila, a kada su pokušali iskoristiti jamstvo, uskraćeno im je pokriće. Oglašavanje tvrtke Endurance navodno je prevarilo kupce da plate jamstva za vozila koja se nisu isplatila.
Ugovori o uslugama koji se obično kupuju putem njegove web stranice, EnduranceWarranty.com, reklamiraju se kao “Najbolji američki pružatelj plana zaštite vozila”, a kupcima se obećava da će dobiti “potpunu pokrivenost na koju možete računati”.
U tužbi se dalje tvrdi da se planovi jamstva reklamiraju kao “najopsežniji planovi zaštite automobila u industriji”. Jamstvena tužba za Endurance tvrdi da je potrebno nekoliko tjedana ili mjeseci da tvrtka odluči o potraživanjima, samo da bi kupcima bilo rečeno da Endurance neće platiti popravke. Korisnici također tvrde da su morali parkirati svoja vozila dok su čekali odluke o potraživanjima, a zatim su ipak zapeli s plaćanjem računa.
Jedna se tužiteljica žali da je platila oko 4500 dolara za svoj ugovor o jamstvenom servisu Endurance koji je oglašavao pokriće za prijenos u njezinom Fordu F-150. Podnijela je zahtjev za zamjenu prijenosa i Enduranceu je navodno trebalo mjesec dana samo da joj kaže da je zahtjev odbijen.
Nije koristila svoj kamion i na kraju je platila oko 8500 dolara iz vlastitog džepa za zamjenu mjenjača. Ostali tužitelji pričaju slične priče sa sličnim ishodom.
Prema grupnoj tužbi jamstva:
“Endurance ‘primjenjuje(ju) taktike zastrašivanja i drugo nepošteno i obmanjujuće ponašanje kako bi potaknuo ugovore koji ne nude obećano pokriće.” Endurance ‘prodajni predstavnici su upućeni da zastraše potrošače da su njihova vozila sklona patiti od određenih kvarova i da će biti predmet visokih računa za popravke’ i da ‘izostave bitne informacije o pokriću prema ugovoru.'”
Zahtjev za odbacivanje tužbe za jamstvo izdržljivosti
Tvrtka je podnijela zahtjev za odbacivanje kolektivne tužbe i također zahtjev za prisilnu arbitražu. Prema Enduranceu, četiri od pet tužitelja pristalo je arbitrirati svoje zahtjeve.
U mišljenju na 43 stranice, sudac Robert W. Gettleman poslao je jednog tužitelja na arbitražu i za sada pauzirao njegove zahtjeve, ali je dopustio da se zahtjevi ostalih tužitelja nastave.
Što se tiče zahtjeva za odbacivanje na temelju kolektivne tužbe, sud je odbio zahtjev za jednog tužitelja, ali je odobrio zahtjev za ostala četiri tužitelja.
I što je još važnije, što se tiče zahtjeva za odbacivanje ili poništavanje navoda o zajedničkoj tužbi, sudac je odobrio zahtjev za poništavanje navoda o zajedničkoj tužbi.
Sudac je dopustio nastavak tužbi za prijevaru, ali je odbacio tužbe za neopravdano bogaćenje i lažno predstavljanje iz nehaja. Sudac je također dopustio nastavak raznih tužbi državnih zakona o zaštiti potrošača.
Osim jednog tužitelja čiji su zahtjevi poslani na arbitražu, preostali tužitelji su dobili dopuštenje da podnesu izmijenjenu tužbu za jamstvo do 23. prosinca 2025. Endurance mora odgovoriti na modificiranu i ponovno podnesenu tužbu do 20. siječnja 2026.
Tužba za jamstvo Endurance podnesena je Okružnom sudu SAD-a za Sjeverni okrug Illinoisa: Jessica Cooper, et al., protiv Endurance Dealer Services, LLC, i Endurance Warranty Services, LLC.
Tužitelje zastupaju Fegan Scott LLC i Sauder Schelkopf LLC.
